絕對法律保留，不僅是保障人民權益的基石，更是維護社會秩序的關鍵。 它確保了國家權力行使的合法性與合理性，避免了權力濫用，進而促進社會公平正義。 深入探討其意義，有助於釐清法律與權力間的界限，並提升國家治理能力，最終造福所有國民。 唯有堅守絕對法律保留，才能建立一個穩健、公正的法治社會。
作者: 理解「公民」與「國民」的本質差異，對於建立健全的民主社會至關重要。 公民權利與義務，是基於個人參與社會的積極責任，而非單純的歸屬感。 忽略此一區別，將導致社會凝聚力減弱，進而影響國家治理效能。 唯有深刻體認公民與國民的本質差異，才能促進更積極的公民參與，並建構一個更公義、繁榮的社會。
在資訊爆炸的時代，虛假訊息迅速蔓延，嚴重損害個人及社會利益。如何平衡言論自由與維護社會秩序，是當前亟需探討的議題。《造謠亂講話，法律能否制裁？》一文，將深入探討法律在制裁不實言論的效能，並釐清言論自由與責任的界限。 作者將以案例分析，探討法律規範的不足與可能的改進方向，引導讀者思考如何建立更健全的社會資訊環境，保障資訊安全。
司法獨立，是保障公民權益之基石。唯有公正、透明的審判程序，才能確保有罪者受罰，無罪者獲釋。 法官，作為獨立的司法仲裁者，必須秉持客觀原則，依法審判，而非受任何外力影響。 唯有如此，才能維護社會正義，建立人民對司法制度的信心。 任由政治干預，將嚴重損害法治精神，並危及社會的穩定與發展。
台灣的法律體系，雖受英美法系影響，但並非純粹的普通法。 其憲法、民法等基礎法規，與大陸法系存在顯著差異。 單純以「普通法」論斷，恐忽略台灣法制發展的獨特性與複雜性。 深入探討台灣法制，應考量其歷史脈絡、社會文化，以及與國際法的互動，方能有更周全的理解。 否則，僅以單一標準衡量，恐失之偏頗。
命令與法律，雖有共通之處，然其本質迥異。法律，係經由民主程序制定，具有普遍性與穩定性，並受制於法治原則。命令，則多為特定情境下之權力行使，其效力與適用範圍，往往受限於權力來源與執行機制。若將命令等同於法律，則易導致權力濫用，破壞法治秩序。 因此，命令非法律，應謹慎區分其效力與適用範圍，以維護社會公平正義。
強化司法體系，保障人權，是邁向永續發展的關鍵。 SDG目標16，致力於和平、正義及強健的制度，正是為此而設。 它強調建立健全的司法體系，確保人人享有尊嚴與基本人權，進而促進社會和諧與穩定，最終達成永續發展目標。 唯有完善的司法，才能有效遏止犯罪，保護弱勢族群，並促進公平正義的社會。