判例的效力，並非一成不變。其影響力，取決於司法實務的演變與社會脈絡的轉換。本文將深入探討判例在法源體系中的定位，並質疑其是否僅為參考依據，抑或具有更深層次的法律創制功能。 透過案例分析，我們將揭示判例在法律實踐中的重要性，以及其與立法、學說間的互動關係，進而釐清法律的本質與實踐。
作者: 附款之效力，攸關行政處分之成立與效力範圍。 若附款內容具體明確，且與主體處分具有內在關聯，則極可能構成行政處分一部份，受法律規範。反之，若附款僅為一般性告知或建議，則難以認定為行政處分。 實務上，釐清附款與主體處分之界線，並考量其法律意涵，至關重要，以保障權利義務之實現。
決標程序，攸關公共利益及公平競爭，其法律地位不容忽視。本文將深入探討決標是否構成行政處分，並分析其法律意涵。 透過案例分析，釐清決標行為在不同情境下，是否觸及行政法規範，進而探討其對實務運作的影響。 唯有明確認定決標之法律性質，才能有效保障參與者權益，維護公共資源之有效運用。
判例，作為成文法之外的法律源泉，其影響力日益彰顯。 透過判決案例的累積，司法實務得以精進，法律規範得以更精確地適用於紛爭情境。 然而，判例的運用亦需審慎，避免因過度倚賴而模糊法律的明確性，並需與其他法律源泉相互參照，方能確保法律體系的穩定與發展。 判例的價值，在於其能回應時代變遷，並藉由司法實務的演進，填補成文法之不足。
肖像權之保障，不僅關乎個人尊嚴與隱私，更攸關社會秩序與文化發展。 缺乏有效法律保障，將導致個人形象被濫用，損害名譽與利益，進而影響社會整體之良性運作。 因此，探討台灣肖像權的必要性與法律保障，刻不容緩，以維護個人權益，促進社會和諧。 完善的法律框架，才能有效遏止侵權行為，保障人民之基本權利。