本文旨在探討《刑法溯及既往》之正當性與必要性。 透過分析歷史案例及國際法理，闡明溯及既往之利弊。 論證其在維護社會秩序與保障人權間的平衡，並提出具體建議，以期建立更完善的法律體系，避免刑法適用上產生不公或歧異。 唯有審慎考量，方能確保刑法的公正與有效。
作者: 行政法院在審查行政行為時，判斷餘地之界限攸關法律與公正之平衡。本文將深入探討，釐清行政裁量權與司法審查權的界線，並探討如何避免過度干預行政決策，同時確保法律之正確適用與人民權益之保障。 唯有精確界定判斷餘地，方能維護法治精神，促進社會公平正義。
理解民法中的特別法，不僅是掌握法律條文，更關乎實務應用。 特別法，如婚姻家庭法、繼承法等，針對特定領域，規範更精細，更能回應社會變遷的需求。 忽略其重要性，將導致法律適用上的混淆，甚至造成重大爭議。 深入探討特別法，有助於提升法律實務的精準度，並確保社會正義的實現。 唯有如此，才能有效維護社會秩序，促進社會和諧發展。
憲法第8條保障人身自由，實質內涵遠超於紙面文字。 本文深入探討其在現代社會的具體應用，剖析限制人身自由之權力濫用風險，並提出強化監督機制之建議，以確保人民權益不受侵害，維護社會公平正義。 此議題攸關公民基本權利，值得各界深入探討。
本文旨在探討法治體系中最高位階法的確立，並非單純的學術探究，更關乎實務運作之效能。 不同法源間的權衡與衝突，直接影響社會秩序與公民權益。 唯有釐清最高位階法之定義，才能確保法律的穩定性與一致性，進而提升法治的實踐效能，並維護社會的公平正義。 本文將深入探討各國經驗，以期提出更具體可行的解決方案。
行政法之法源，非僅止於法律條文，更涵蓋憲法、行政規則、判例等多元面向。深入探討法源，方能揭示法律背後之權威基礎，並釐清行政行為之合法性依據。 唯有透過完整之法源分析，才能有效規範行政權力，保障人民權益，進而促進社會公平正義。
沒收，作為刑罰之一，絕非單純的財產剝奪。其法律意義深遠，不僅體現國家對犯罪行為的懲戒，更重要的是，藉由沒收，能有效遏止犯罪，並促使社會資源的合理運用。 透過縝密的法律程序，確保沒收的公正性與合法性，才能真正發揮其預防犯罪、維護社會秩序的功效。 忽略其複雜的法律內涵，將導致刑罰失衡，並損害社會整體利益。
行政慣例之形成，往往基於實務運作之需求，反映特定時空背景下社會之共識。然而，其法律源頭之必要性，則在於賦予其穩定性與可預測性，避免行政裁量權之濫用，並提升行政效率。 合理性則需考量其與法律規範之一致性，以及是否符合社會正義原則。 忽略其法律地位，將導致行政行為缺乏明確規範，進而影響法治精神。 因此，探討行政慣例之法律源頭，實為完善法治體系之關鍵。
行政慣例之形成，往往基於實務運作需求，卻缺乏明確法律授權。此一現象，若未經妥善規範，恐導致權力濫用，或造成法律適用之不確定性。 因此，探討行政慣例作為法律來源之必要性與正當性，實為釐清其效力範圍及限制條件之關鍵。 唯有透過明確的法律來源，才能確保行政行為符合法治精神，維護社會秩序與公平正義。
民法之核心價值，不僅在於規範私人間之權利義務關係，更在於維護社會秩序與公平正義。本文將深入探討民法是否僅止於私法範疇，並闡述其在實務運作中之影響。 透過分析相關法條及判例，揭示民法與公法間的模糊地帶，進而探討其法律地位之複雜性，以及對社會發展之深遠意涵。 此一探討，將有助於釐清民法在現代法治社會中之定位，並提升實務運作之精準性。
民法之定位，歷來爭議不斷。本文將深入探討民法與公法的關係，並藉由案例分析，釐清其分類依據。 作者認為，民法雖規範私人關係，然其背後潛藏著國家秩序維護之功能，並非完全獨立於公法之外。 唯有透過全面性考量，才能真正理解民法在法律體系中的獨特地位，進而提升法律實務的精準度。
刑法，雖確立犯罪與刑罰之關聯，然其效力來源與憲法並非等同。憲法為國家根本大法，規範國家權力運作及人民權利義務，刑法則係基於憲法之授權，規範特定行為之犯罪與處罰。 刑法之制定，必須符合憲法精神，若有違背，則有違憲之虞。 故，刑法非憲法，然其存在與憲法息息相關，必須依循憲法之框架運作。